Por Javier Martín el 28 Octubre 2006
Alamut, Dad, Natua capital, Acpvc, Esban, Know capital, Techfoundries, Mobius, …
Desconcertante, verdad? en qué está invirtiendo toda esta gente, porque en internet no se veo un duro.
22 comentarios
Más artículos en Emprendedores, Inversiones
29 Octubre 2006 at 3:45 am
La mitad de esos fondos no son de capital riesgo sino de inversión. No es lo mismo. Lee por ejemplo esto de Know Capital:
El perfil que buscamos es el de sociedades ya constituidas con proyectos en marcha. Capacidad de crecimiento claro y definido. [...] Empresas rentables y con una gestión razonable. [...] Compañías comerciales o de servicios, en especial sociedades franquiciadoras.
Dicho esto, DAD sí está invirtiendo algunas perras en cosas interneteras, aunque obviamente en España no existe un equivalente a Sequoia o DFJ :-)
29 Octubre 2006 at 9:28 am
RBA, eso me estaba pareciendo a mi.
Y hablando de DAD, en Baquia deberían estar recibiendo beneficios en lugar de invertir, no?
29 Octubre 2006 at 9:39 am
Y Sequia no vendrá por España de compras algún día?
29 Octubre 2006 at 10:41 am
Segun tengo entendido, DAD ha recogido capital externo para formar su fondo de inversión - no sé si ha venido de bancos o de inversores privados o de donde, pero dudo que tenga nada que ver con Baquia. También he oido que el fondo es de 1-2 millones (y si me equivoco, que me corrijan) por lo que tampoco es la panacea, pero para fundar algunos proyectos en plan semilla, sobra.
Sobre Sequoia, yo conozco a un par de “principals” allí, osea que si alguien tiene un BUEN proyecto y quiere presentarselo, puedo ayudar a las introducciones. Os aseguro que no discriminan geograficamente, aunque para primeras rondas de financiación, sí suelen favorecer que la empresa caiga cerca.
29 Octubre 2006 at 10:48 am
RBA, es muy interesante lo que comentas sobre DAD y más aún lo de Sequoia.
Ya que estamos, en Sequoia no discriminan geograficamente pero, discriminan por idioma?
29 Octubre 2006 at 1:13 pm
Evidentemente no es lo mismo 80 millones de usuarios de internet con un perfil y capacidad adquisitiva “x”, que otro con el doble de usuarios y una capacidad adquisitiva y perfil bastante mas “potente” ademas de la posibilidad de un acceso a todo el mundo.
No creo que se trate de discriminacion, es simplemente negocio y hacer algo en español de entrada te situa en clara inferioridad en casi todo, ademas en toda logica.
Un proyecto en ingles si triunfa lo puede hacer incluso sin traducir en todo el mundo (y ejemplos hay unos cuantos)
Uno en español esta claro que no.Y ahi no conozco ejemplos contrarios.
Claro que Sequoia o quien sea no va a discriminar a un buen equipo/proyecto independientemente de donde esten, pero siempre y cuando el ingles sea el idioma primario (mira Mystrands o Fon por ejemplo)
29 Octubre 2006 at 1:40 pm
Está claro que no es lo mismo.
Al final la cosa quedará en que a los proyectos hispanos hay que aplicarles un factor de recucción. Si inviertes en proyecto en inglés podrás ganar x (si hay suerte) si inviertes en proyectos en español podrás sacar x/factor de reducción (si tienes más suerte aún)
29 Octubre 2006 at 8:11 pm
Javier, como yo lo percibo, el mercado de habla hispana es demasiado disperso para fondos como los de Sequoia. El mercado más oportunista en este campo es el de los EEUU. Ni España, ni Argentina, ni Mexico, ni Colombia. Dicho esto, me consta que hay varios fondos de la Sand Hill road mirando a este espacio, pero… ¿quien está haciendo algo ahí, que necesite inversión, y que le pille cerca?
29 Octubre 2006 at 8:33 pm
Pues hombre, eso de que necesite inversión es bastante relativo. Por lo que parece aquí la peña lo que está invirtiendo es su tiempo y confiando en que el boca a boca y la suerte hará lo demás.
Pero qué bien vendría que los proyectos Web 2.0 pudieran tener algo de dinero para publicidad, para mejorar diseños y funciones pudiendo pagar a profesionales, no dependiendo todo de las capacidades y conocimientos del emprendedor de turno.
Además cuántos emprendedores tienen en la cartera varios proyectos que no ponen en marcha pro falta de financiación? yo mismo tengo uno desde hace meses que sería de los grandes, pero que requiere bastante inversión para ponerlo en marcha, hasta que mis otros sitios no den suficiente dinero será imposible ponerlo en marcha, quizás para entonces alguien se me haya adelantado.
29 Octubre 2006 at 8:45 pm
Proyectos nacientes que confían tan solo en el boca a boca y la suerte empiezan mal desde el principio.
Los proyectos que aseguran que conseguirán masa crítica mediante esos factores nunca iban a recibir inversión si la buscasen. Y si la fórmula es “conseguiremos público mediante publicidad” tampoco.
¿Por qué? Porque levantar proyectos ahora es muy facil y económico. O tienes una manera efectiva de conseguir audiencia y clientes, o no dejas de ser otro del montón.
Sobre tu proyecto, por muy “de los grandes” que sea, si no sabes explicar en 30 segundos cómo vas a pasar de 0 a 100, es lo mismo. Ahora, si sabes explicarlo, pues es cuestion de que te plantees tus prioridades.
29 Octubre 2006 at 9:04 pm
Eso de saber explicar en 30 segundos tu proyecto suena muy a la americana, claro que se hacerlo pero mis prioridades ahora no van por ahí.
30 Octubre 2006 at 1:44 am
Bueno Javier, yo es que soy medio americano :-) No obstante, por algo sera que la mayoria de las cosas que triunfan lo hacen por estos lares como para “descartarlo” con un “suena muy americano” :-) Lo cierto es que si un tio no te convence en medio minuto pero consigue hacerlo en 5-10, entonces no es que el proyecto merezca la pena sino que el tio sabe venderlo.
30 Octubre 2006 at 9:41 am
Os lo aclaro. DAD ha levantado dinero para invertir en proyectos de Internet desde su inicio. Aunque tiene voación de “capital semilla”, en casos como Baquía, se trata de relanzar un proyecto en el que se creyó desde el principio. El objetivo de DAD es levantar, en dos rondas, 2,5 millones. La primera ronda se acaba de cerrar y hemos invertido ya en 8 empresas diferentes.
Vemos una media de dos/tres proyectos a la semana. En general, en España, el problema no son los Sequoia, sino la falta de emprendedores ricos que conozcan el medio y puedan apoyar proyectos al inicio. Donde en EE.UU. hay varios miles de éstos, en España no llegan a media docena.
30 Octubre 2006 at 9:46 am
Aquí podéis ver las inversiones de DAD en Internet:
http://dad.es/es/contenido.html?id=128
30 Octubre 2006 at 12:17 pm
Rodolfo, muchas gracias por la información de primera mano y muy interesante eso que comentas sobre los emprendedores ricos. Está claro que son tantas las diferencias con la Internet USA que en España lo tenemos bastante difícil.
30 Octubre 2006 at 12:39 pm
¿Emprendedores ricos? Define “rico”.
30 Octubre 2006 at 1:22 pm
Varsavsky en España, y todos los business angels en USA
30 Octubre 2006 at 8:37 pm
Ser emprendedor en este país es muy muy difícil, y en Internet, más todavía. Yo también intento llevar a cabo un proyecto desde hace casi un año, que pese a ese tiempo sigue en la brecha, y después de haber conseguido una reunión con el capital riesgo de una gigantesca entidad financiera allá por abril, vi que lo único que podía hacer era intentar montar una beta por mi mismo e ir tirando. En aquella reunión creo que se quedaroin pensando que era un friki, que cómo podía haber llegado hasta allí…¡les tuve que explicar qué eran los blogs! En fin, ahora trabajamos en la beta sin un duro, esperando que algún día llegue la necesitada financiación. El proyecto es crear un medio horizontal pero muy diferente de lo que ya hay, y por ahora, único en el ámbito español.
Por cierto, Javier, qué post tan oportuno y que conversación tan interesante ha generado, gracias :)
30 Octubre 2006 at 9:15 pm
Hola Pau, gracias por contarnos tu experiencia y no te preocupes por lo de friki, Silicon Valley está lleno de frikis.
30 Octubre 2006 at 9:54 pm
¿En qué invierte el capital riesgo en España? En Cortefiel…En Amadeus…
http://es.wikipedia.org/wiki/Capital_riesgo
:-(
6 Noviembre 2006 at 6:15 pm
interesante post y thread.
en España el capital riesgo esta centrado en operaciones societarias y en fases expansion, en cuanto al capital riesgo privado ( business angels ) que son los que pueden ( si quieren ) invertir en fases iniciales despues de que se acabe la financiacion de los ffff ( family,friend,founders & fools) somos muy pocos, unos cientos de business angels esta activos, y no llega al centenar de bans ( business angel networks ) la que existen.
y es que nada beneficia a un business angel en España, si alguien dispone de conocimientos, contactos y capital es mas comodo y sencillo entrar en una capital riesgo ( tributando a un 1%) , sociedad de inversion, o incluso comprar fondos que invertir tiempo , trabajo y dinero
en proyectos o empresas que no estan consolidados y dedicarse a jugar al golf o dar la vuelta al mundo varias veces.
por otro lado los grupos financieros no estan interesados en el desarrollo del capital riesgo privado para vender sus creditos y prestamos, y por otro lado los politicos tienen que regalar el dinero publico via subvenciones.
mientras no existan beneficios fiscales para la gente que junto con los emprendedores se deja la piel ( dinero,trabajo y tiempo) en las empresas no existiran muchas inversiones en start ups , proyectos y micropymes.
en cualquier caso el dinero que estaba en ladrillos esta ahora en buena parte en bolsa, y es necesario que de el siguiente paso y entre tambien en start ups, proyectos, pymes y demas. porque sino hay start ups y pymes no pueden existir grandes corporaciones.
12 Noviembre 2006 at 4:47 pm
Mi humilde opinión es que tenemos dos problemas en España sin resolver: i) hay relativamente pocos proyectos de entrepreneurs serios y sólidos y ii) el capital de riesgo no fluye hacia los pequeños emprendimientos con potencial, sino más bien hacia proyectos con cierta consolidación.
Vengo del mundo de la consultoría e inversión trabajando en Latam, Estados Unidos y España. He creado una Productora de Televisión Independiente y encuentro efectivamente todos estos obstáculos. El día que tengamos más ánimo de riesgo, seguramente existirán muchas más empresas Españolas en el mundo.